团队与个体
团队都是由个体组成的，个体强是团队强的基础，但个体强并不等于团队强。个体和团队的实力组合有几种情况：第一种是个体弱、团队弱；第二种是个体强，但是团队弱；第三种是个体弱，但团队却相对强；第四种是个体强、团队也强。
一群猴子共同抬一块大石头，有的猴子用十分力，有的猴子用三分力，也有的猴子不仅不出力，甚至让身体悬空起来。即使猴子们都很努力，但是七手八脚乱哄哄的，缺乏有效的组织领导和排兵布阵，结果也不一定好。这就造成了个体强但是团队并不像人们想象的那么强的情况。
个体弱团队也弱的情况，似乎容易被理解和宽容。由于各种原因，可能会形成一些“收容队”“鸡肋”性质的单位和部门，与“头等主力师”“甲等师”的人力情况有着巨大的差别。
上面这两种情况都是要避免的。我们希望的是个体弱但是团队强，进而个体强、团队更强。
生活中大家可能都有这种体会，一堆有点烂的水果，用一双巧手，也可能变成一盘精美的水果拼盘。各有缺点的唐僧、孙悟空、猪八戒、沙和尚、白龙马，组合起来并经过反复锤炼磨合，成为干成了惊天动地大事儿的团队。这是个体不太强但团队强的典型案例。
解放战争中，以毛泽东为首的中国共产党战略统帅部团队中，有毛泽东、周恩来、朱德、刘少奇、任弼时，时称“五大书记”。每个人都是精英，在毛泽东的带领下，又形成了超级的创业团队，干成了开天辟地的大事业。这是个体强、团队强的生动案例。
通常到一个单位工作不是领导者个人选择的结果，因而团队的历史、文化、个体基本情况也是不能选择的。多数情况下，个体极端强和极端弱的情况都是少见的。即使是优中选优的单位和部门，团队成员素质的齐整也是相对的，不齐整是绝对的。我们要在给定的条件下展开工作，就要懂得如何用人。
首先，摒弃“金要足赤人要完人”的评价标准。只要是人就会有缺点和不足，既不能一俊遮百丑，也不能一丑遮百俊。在现代人的观念里，所谓的垃圾，只是放错了位置的资源。何况是人呢？天生我才必有用。每个人都有其长处、用处，发现人的长处、用处，用人可用之处，就是领导者的职责。
其次，在动态中把握用人之长。人的长处和短处既有绝对性的一面，也有相对性的一面。比如过硬的政治素质，深厚的文化底蕴，优良的工作作风，对于任何岗位都是需要的，是普遍性的，因而也是绝对性的素质。但是人的风格、才能，诸如大开大合与谨小慎微等，对不同的岗位意义是不一样的。曾国藩曾经说过，选拔领兵打仗、攻城破寨的人，就要选那些勇猛果敢、敢于担当的人。但是对于管钱粮的，就要选那些谨小慎微、胆小怕事的人。不同的岗位、不同的工作、不同的任务，使用的是人不同方面的素质和能力。在一方面优秀的个人，换到另外的方面可能就不那么优秀了。
再次，团队文化很重要。一个强的团队犹如一个战斗队。斯大林有一句名言：懂得为什么而战斗的军队是不可战胜的。为什么而战斗，就是团队的目标和价值观念。花些时间和精力指导团队成员，形成明确的共同的奋斗目标、价值尺度、工作标准，是极其重要的。解放战争中，我们吸收了大量解放战士，有的头一天刚从对面阵营出来加入我军，第二天打起仗来精神劲头就完全不一样。人还是那个人，枪还是那个枪，战斗力截然不同，究其原因就在于“为什么打仗”的问题解决了。
最后，结构的重要性不亚于素质。十个指头不一般齐是现实，也通常被看作是不理想的状态，但如果十个指头都一般齐了，是否还可以握成拳头形成合力呢？一群老虎，个个都是山中王，放在一个笼子里，很可能就会自相残杀。戚继光的鸳鸯阵里，有长牌手、藤牌手、长枪手、狼筅手……各种角色分工明确，各司其职。就个人的技能和素质来说，每个人都不是全才，形成战斗力的关键就在于团队的科学结构以及建立其上的整体配合。
总之，团队是建立在个体基础上的，而个体是在团队这个小社会中的个体，团队基于个体，又塑造着个体。优秀的领导者在用人上善于扬长避短、取长补短，既重视个体的长处发挥，又重视团队整体结构的排布、文化的营造。
作者：祁金利，中共北京市委统一战线工作部副部长
责编：李爱玲
版式：林苗苗
图片来源：东方IC
监制：李爱玲
推荐阅读
中共北京市委前线杂志社新媒体矩阵
前线理论圈
前线客户端
东方红啦
中国大学生网